Philosophie pop - Examen de la déontologie et de l'utilitarisme à l'aide de Civil War de Marvel

Avertissement : Il s'agit d'un essai que j'ai écrit pour un cours de philosophie à l'université. J'ai mis à jour les citations pour qu'elles soient complètes et exactes, mais le corps de l'essai reste le même que lorsque je l'ai écrit à l'époque. Je l'ai simplement converti en Markdown afin de jouer avec la fonctionnalité du blog. Bonne lecture. Il contient également des spoilers pour le film et la série de bandes dessinées Civil War de Marvel.

Introduction

Déontologie et utilitarisme. Captain America et Iron Man. Deux faces d'une même pièce.

La déontologie traite du sens du devoir ou de l'obligation morale. Il n'y a pas de meilleure incarnation de la déontologie que le vengeur étoilé, la sentinelle de la liberté : Captain America lui-même, Steve Rogers. On pourrait penser que son opposé philosophique serait un méchant, comme le Crâne Rouge, son ennemi juré. Mais son opposé est Ol' Shellhead, le vengeur blindé : Iron Man.

Iron Man, le pseudonyme de Tony Stark, utilise la philosophie de l'utilitarisme, la croyance que les actions elles-mêmes ne sont pas intrinsèquement mauvaises, mais qu'elles sont pondérées par le bien et le mal que ces actions produisent.

De juillet 2006 à janvier 2007, Marvel Comics a publié Civil War, une histoire qui a divisé la communauté des super-héros de Marvel en deux et les a opposés les uns aux autres. Après une bataille à Stamford, CT, qui a entraîné la mort de plusieurs membres des New Warriors (un groupe d'adolescents super-héros) et des enfants qui se trouvaient dans une école primaire proche de la bataille. Le gouvernement américain a décidé qu'il y en avait assez et a décidé de promulguer la loi sur l'enregistrement des super-héros (Superhero Registration Act - SRA).

Le SRA exige que tous les surhumains enregistrent leur identité secrète auprès du gouvernement afin que celui-ci puisse les suivre, même lorsqu'ils sont sous leur identité secrète. Elle exige également que les surhumains remplissent certaines conditions légales pour être enregistrés et obtenir l'autorisation légale de continuer à combattre le crime ou simplement d'utiliser leurs pouvoirs d'une manière non criminelle.

Ce type de législation a déjà été adopté dans l'univers Marvel avec la loi sur l'enregistrement des mutants (Mutant Registration Act - MRA), mais alors que la MRA ne concernait que les mutants, la SRA s'en prenait à tous les membres de la communauté surhumaine, que l'on soit né avec ses pouvoirs ou qu'on les ait obtenus par des facteurs externes, comme une araignée radioactive, une bombe gamma radioactive ou des déchets radioactifs.

(En fait, cette distinction soulève mon principal grief à l'égard des X-Men et de l'univers Marvel au sens large : Pourquoi est-il important que vous soyez né avec vos pouvoirs ou que vous les ayez obtenus lorsqu'une araignée vous a mordu ? Cela devrait-il avoir de l'importance ? Je sais, en tant que lecteur, qu'ils ont été créés comme une allégorie du mouvement des droits civiques des années 1960. Mais du point de vue de l'intrigue, cela ne tient pas debout. Mais je m'égare...)

Le gouvernement canadien de l'univers Marvel a également adopté une version de la SRA, avec moins de bruit. La ratification de la SRA a conduit à un schisme au sein de la communauté surhumaine de Marvel, le côté pro-enregistrement étant mené par Stark et Reed Richards et la loi anti-enregistrement par Captain America.

Dans cet article, je prouverai que la philosophie de la déontologie de Kant est une meilleure voie à suivre que la philosophie de l'utilitarisme de Mills, et comment la guerre civile de 2006 de Marvel Comics démontre les différences fondamentales entre les deux écoles de pensée, Captain America représentant les arguments déontologiques et Iron Man incarnant l'utilitarisme. Spider-Man représente le conflit qui peut survenir lorsqu'une personne tente de vivre dans les deux mondes.

Déontologie

La déontologie traite de l'obligation morale et du devoir d'une personne de faire ce qui est juste plutôt que ce qui est bon, quel qu'en soit le prix. On associe généralement Captain America à la déontologie kantienne stricte, qui estime qu'une personne ne peut mentir en aucune circonstance. Même si le mensonge est le moyen de sauver sa propre vie, ou n'importe quelle vie, il est absolument interdit de mentir.

Ce n'est pas la première fois que Captain America s'oppose au gouvernement qu'il est censé représenter. Dans les années 1970, Steve Rogers a abandonné l'identité de Captain America pour devenir Nomad après qu'une personnalité gouvernementale, dont on a fortement laissé entendre qu'il s'agissait de Richard Nixon, s'est avérée être à la tête de l'Empire secret, une filiale d'Hydra. Hydra, c'est en gros des nazis, mais au lieu d'un Cap a démissionné à nouveau dans les années 80 lorsqu'il a été désillusionné par le gouvernement américain qui a décidé que, parce qu'il avait été gelé à la fin de la Seconde Guerre mondiale, le capitaine Rogers était toujours techniquement un membre actif de l'armée américaine et qu'il devait opérer comme un soldat régulier de l'armée américaine. Après les événements qui l'ont amené à adopter l'identité de Nomad, Rogers décide qu'il ne peut plus suivre les ordres comme un soldat et remet le surnom et le bouclier de Captain America à John Walker, puis revêt une version noire de son costume avec un bouclier assorti et court en tant que simple Captain. Rogers finit par reprendre le rôle, après avoir appris sa leçon, une fois de plus.

Cet engagement à incarner l'esprit de Captain America s'inscrit dans la lignée de l'idée de déontologie pluraliste de Ross, selon laquelle il existe "... sept devoirs de prime abord qui doivent être pris en considération au moment de décider quel devoir doit faire l'objet d'une action". (Mastlin, 2008) L'un d'entre eux est le devoir de bienfaisance, qui consiste à aider les autres à améliorer leur caractère. Les deux fois où Rogers s'est éloigné du manteau, il s'est rendu compte qu'il était plus utile en tant que Captain America, servant d'incarnation vivante de toute la bonté que l'Amérique est censée incarner elle-même. De l'autre côté de l'étang interdimensionnel, chez DC Comics, Superman remplit la même fonction. C'est même dans sa phrase d'accroche (récemment modifiée) : "Je me bats pour la vérité, la justice et la voie américaine" (Reeve, 1978). Un autre super-héros à qui l'on impose la déontologie kantienne mais qui ne se comporte pas de la sorte.

Revenons à un élément majeur de la déontologie kantienne, et le plus argumentatif, un déontologue ne peut pas mentir, en aucune circonstance. Or, Captain America et Superman sont des mensonges inhérents. Jusqu'en 2002, Steve Rogers était l'identité secrète de Captain America. Pour vivre la vie qu'il ne pourrait pas vivre s'il était Captain America 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, il poursuit une carrière artistique, une passion qu'il avait avant de devenir un super soldat, et travaille même pour Marvel Comics en dessinant des bandes dessinées sur Captain America (la logique des bandes dessinées n'est pas vraiment logistique). Lorsque Superman n'est pas en train de soulever des planètes ou d'éternuer sur des systèmes solaires entiers, il se prélasse dans la salle de presse du Daily Planet sous les traits de Clark Kent. Si ces deux-là respectaient les normes déontologiques que les autres ont fixées pour eux, ils vivraient à plein temps sous une seule identité. Superman ment constamment à tous ceux qui ne savent pas qui il est, à propos de qui il est. La raison d'être d'une identité secrète est qu'elle est nécessaire pour protéger l'identité de la personne afin que les ennemis ne s'attaquent pas à ses proches. La SRA supprime cette option. Le gouvernement affirme qu'il ne divulguera pas les informations au public, mais dans l'univers Marvel, on peut probablement jeter une pierre dans une foule et toucher quelqu'un capable de pirater une base de données gouvernementale.

Au moment de la promulgation de la SRA, Steve Rogers s'est révélé être Captain America en réponse au 11 septembre. Mais cela ne l'empêche pas de se rallier et de se battre pour ceux qui ont une identité secrète. Cela remplit le "devoir de justice" qui stipule que l'on a le devoir de se battre pour ce que l'on mérite, et Captain America pense que les héros masqués méritent le répit que leur procure une identité secrète ; après tout, ce sont des gens qui ont sauvé le monde à de multiples reprises. Ils méritent une tranche de vie qui ne soit pas remplie de coups de poing au visage de gens/aliens/magiciens. Il remplit également le "devoir de gratitude" : il se bat au profit de personnes qui l'ont déjà aidé, une grande partie de la communauté des super-héros étant venue en aide à Captain America lorsqu'il en avait besoin.

Il a été démontré que, fictif ou non, le gouvernement américain n'agit pas toujours dans le meilleur intérêt du peuple. Les Avengers combattent le crime partout dans le monde, ils ne sont pas comme Daredevil qui se concentre sur Hell's Kitchen, les Avengers ne s'encombrent pas de frontières et combattent même à travers les dimensions et dans l'espace. Dans Captain America : Civil War, l'adaptation théâtrale de l'arc Civil War, Captain America refuse également d'accepter les accords de Sokovie, la version cinématographique de la SRA. Ces accords stipulent que les Avengers et tout autre surhumain doivent être enregistrés auprès des Nations unies et ne peuvent agir que lorsque l'ONU le juge nécessaire. Captain America répond à la suggestion de Stark de signer les accords par : "Si nous signons cela, nous renonçons à notre droit de choisir. Et si ce groupe nous envoyait quelque part où nous ne pensons pas devoir aller ? Et s'il y a quelque part où nous devons aller et qu'ils ne nous laissent pas faire ? Nous ne sommes peut-être pas parfaits, mais les mains les plus sûres sont encore les nôtres". (Evans, 2016)

Dans les deux versions de Civil War, Captain America s'inquiète davantage de ce qui est juste que de ce qui est bon. Il est prêt à ne pas tenir compte de la façon dont l'idée de Captain America pourrait être perçue par le reste de la population et par ses pairs qui se rangent du côté de Stark. Dans l'événement original, Captain America renonce après avoir vu les destructions causées par les batailles. Remplissant le "devoir de réparation", il se rend à Stark et au gouvernement américain. Même ici, Captain America continue de croire que ce qu'il fait est correct, mais il se retire pour protéger la vie des citoyens qui sont pris dans les tirs croisés imprudents de ceux qui ont juré de les protéger. Il se retire essentiellement au nom du "devoir de non-malfaisance". En fin de compte, Captain America a cédé face au plus grand devoir qu'un soldat puisse avoir, la protection des innocents. Sur les marches du palais de justice où il devait être mis en accusation, il a été abattu et assassiné.

L'utilitarisme

Le rôle de Tony Stark dans le conflit de la guerre civile est du pur utilitarisme. C'est tout à fait logique pour quelqu'un qui est une ceinture utilitaire ambulante lorsqu'il porte l'armure d'Iron Man. L'utilitarisme, c'est essentiellement "la fin justifie les moyens".

Stark se targue d'être un futuriste et un pragmatique et décide d'accepter la SRA au nom de la communauté surhumaine, sans consulter personne d'autre que Richards, qui partage les mêmes idées. La justification de Stark est que la SRA était une évolution naturelle de l'augmentation rampante du vigilantisme depuis la formation des Avengers et le boom soudain des super-héros qui s'est produit à peu près à la même époque.

Avant la guerre civile, Peter Parker a emménagé dans les tours des Avengers avec sa tante May et sa femme Mary-Jane. Grâce à ses aptitudes pour la science, il se lie rapidement d'amitié avec Stark, qui lui offre un poste d'assistant personnel. En même temps, Peter est constamment impressionné par l'admiration qu'il porte à Captain America. Stark convainc Peter de passer à la télévision en direct et de révéler qu'il est Spider-Man.

L'utilitarisme croit qu'aucune action n'a de valeur intrinsèque bonne ou mauvaise, mais plutôt le bien qu'elle apporte à la population globale. Dans son texte L'utilitarisme, John Stewart Mills affirme qu'il ne faut porter atteinte aux droits des individus que lorsqu'ils deviennent une menace pour la sécurité de la population dans son ensemble. Stark commence à considérer ses camarades comme des êtres assez puissants pour raser des villes dans les mauvais jours et voit les avantages de les faire enregistrer et de les tenir pour responsables.

C'est assez hypocrite de la part de Stark, car l'une de ses armures d'Iron Man est redoutable face à une équipe de Avengers, sans parler de toutes les différentes incarnations qu'il garde dans son placard. Stark s'est élevé avec véhémence contre le fait de remettre ses armures au gouvernement américain, mais il fait maintenant de même avec d'autres êtres vivants, qui respirent. Des gens qui ont mis leur vie en jeu pour Stark maintes et maintes fois. L'utilitarisme de Stark le pousse si loin contre ses collègues super-héros que lui et Richards construisent une prison dans la Zone Négative, une dimension infernale inhabitable pour tous, sauf pour les créatures cauchemardesques qui y vivent.

Stark, quels que soient ses efforts pour être un héros, a en lui une fibre narcissique inhérente qui refuse de mourir. C'est cette fibre narcissique qui l'empêche de voir la loi d'un point de vue qui n'est pas le sien, car Tony Stark ne peut jamais avoir tort. Dans le film Avengers : L'ère d'Ultron, Stark pense que la construction d'une intelligence artificielle serait plus bénéfique pour la population que les Avengers ne pourraient jamais l'être et développe Ultron en secret du reste des Avengers. Il ne laisse Bruce Banner participer au projet que vers son achèvement ; au moment où Ultron est mis en ligne, il est trop tard et l'IA sensible devient folle et détruit le pays de Sokovie lors de sa bataille finale contre les Avengers, ce qui conduit aux accords de Sokovie dans Captain America : Civil War.

Les opposés s'attirent

L'utilitarisme est utilisé pour justifier le plus grand bien du peuple par rapport au bien de l'individu, ou d'une petite partie de la population. C'est ce qui a conduit à toutes les décisions horribles prises par Stark au cours de la guerre civile originale, à commencer par la création de Ragnarok, un clone de Thor (qui était absent à Asgard et n'a pas participé à l'événement). L'ADN asgardien étant instable, Ragnarok devient fou lors d'un affrontement entre les partisans de l'enregistrement et ceux de l'anti-enregistrement, et provoque la mort de Goliath, un membre de l'équipe de Captain America. Il s'agit de la première perte majeure de part et d'autre du conflit.

Cela ébranle visiblement les deux parties de l'argument et provoque un exode du côté de Stark. Le plus notable est Spider-Man, qui fuit les tours des Avengers avec sa tante May et Mary-Jane à sa suite. Jusqu'à présent, Peter avait du mal à trouver sa place dans le grand schéma du conflit, mais après avoir vu la mort de Goliath, il a su que Captain America avait eu raison depuis le début.

Même lors d'une des premières escarmouches entre l'équipe Cap et l'équipe Stark, Peter a des doutes sur tout ce qu'il fait avec Stark : "Pour la première fois, je suis accepté. Je suis sorti, je suis du côté de la loi, et la loi est de mon côté. May est fière de moi. MJ est fière de moi, je suis du bon côté de tout. Alors comment se fait-il que quelque chose d'aussi juste semble si faux ?" (Straczynski, 2006) C'est l'utilitarisme et le déontologue en Peter Parker qui luttent dans une situation où les deux côtés sont en désaccord. La partie de lui qui veut être un héros, qui idolâtre Captain America, qui est essentiellement Spider-Man, veut se battre avec Captain America, mais il y a aussi le scientifique Peter Parker, qui admire tout ce que Tony Stark et Stark Industries ont accompli au nom de la science.

Une fois qu'il a vu le meurtre de Goliath, il fait défection. Le Caïd profite de l'occasion pour lancer un contrat sur Peter et sa famille. Le tueur à gages réussit à abattre sa tante May. Peter s'introduit alors dans la prison où le Caïd est détenu et le bat jusqu'à ce qu'il soit à deux doigts de la mort, promettant que si May Parker meurt, le Caïd mourra. Cela rompt avec l'utilitarisme et la déontologie. Un déontologue ne tuerait pas, et un utilitariste ne prendrait pas la peine de s'introduire dans la prison alors qu'il est un criminel recherché, puisque le motif n'est pas d'utiliser son potentiel maximum.

Mais après l'évasion, Peter conclut un pacte faustien avec Méphistophélès. Pour que sa tante vive, Peter doit renoncer à son mariage avec Mary Jane Watson-Parker. Ils doivent vivre comme s'ils n'avaient jamais été mariés, et le monde ne se souviendra jamais du mariage et du fait que Peter Parker s'est un jour affiché en tant que Spider-Man. Après bien des consternations, Peter accepte l'offre. C'est l'utilitarisme de Peter à l'œuvre, car la fin (la résurrection de May) justifie les moyens (un pacte avec le diable). Cependant, on peut aussi dire que c'est la déontologie qui est à l'œuvre en raison de la déontologie pluraliste de Ross, qui inclut le "devoir de gratitude". May Parker a recueilli Peter après la mort de ses parents à l'âge de cinq ans. Pour Peter Parker, May est sa mère et la ramener à la vie serait un signe d'appréciation pour tout l'amour et le soutien qu'elle lui a apportés au fil des ans, même lorsqu'elle a découvert qu'il était Spider-Man, après des années de dédain initial pour Spider-Man elle est devenue la fan n°1 de l'homme-araignée parce qu'il s'agissait de son garçon sous le masque. Mais tout cela aurait pu être évité si Tony avait eu un peu plus de respect pour ses pairs super-héros. Si Tony avait approché Captain America et d'autres personnes partageant des prérogatives différentes, ils auraient pu œuvrer à une résolution plus pacifique qui ne se serait pas terminée par la mort et l'altération de la réalité.

Conclusion

En conclusion, si Stark avait suivi une approche plus déontologique de la SRA, les événements de la guerre civile auraient pu être évités. Après les événements de Civil War, Marvel a publié une histoire intitulée What if Iron Man Lost the Civil War ? (Et si Iron Man avait perdu la guerre civile ?), dans laquelle, au lieu de poursuivre leur conflit, Stark met de côté son ego et son utilitarisme et aborde Captain America pacifiquement au lieu de le contrarier, le combat s'arrête et le camp anti-enregistrement accepte la SRA parce qu'il fait confiance à Captain America pour ses identités secrètes.

La déontologie est la voie à suivre par opposition à l'utilitarisme, parce que l'utilitarisme est moralement lâche et que s'il est basé sur le besoin de plaisir global ou le besoin de la population, cela signifie que le plaisir de chacun est égal. Cela signifie que Charles Manson méritait les mêmes plaisirs que Mère Teresa, ou pour rester dans notre analogie, que le Docteur Fatalis mérite les mêmes plaisirs que Daredevil. Mais c'est absurde, Fatalis et Manson sont des psychopathes homicides. Pourtant, l'utilitarisme les met sur un pied d'égalité avec ceux qui s'efforcent de rendre le monde meilleur.

Cela ne veut pas dire que la déontologie n'a pas ses défauts, en particulier le principe kantien du préjudice admissible qui stipule que l'on ne peut pas faire de mal à une personne, quoi qu'il arrive. Captain America ne pouvait pas frapper des nazis au visage même si ce nazi était Hitler. Cependant, la déontologie accorde plus de valeur à ce qui est juste qu'à ce qui rend la population heureuse, et si nous rendions la population heureuse, les révolutions ne seraient jamais heureuses, et les révolutions font tourner le monde.

Ouvrages cités

• Donner, Richard, réalisateur. Superman. Performance de Christopher Reeve, Warner Bros, 1978.
• Mastin, Luke. "Deontology- By Branch/ Doctrine". The Basics of Philosophy, 2008, www.philosophybasics.com/branch_deZontology.html.
• Mill, John Stuart. Utilitarianism. Arc Manor, 2008.
• Millar, Mark, et Steve McNiven. Guerre civile : A Marvel Comics Presentation. Marvel Entertainment, 2007.
• Russo, Anthony et Joe Russo, réalisateurs. Captain America : Civil War. Performance par Chris Evans, Marvel Studios, 2016.
• Straczynski, J Michael, et Ron Garney. "La guerre à la maison". The Amazing Spider-Man, vol. 2, no. 534, juillet 2006.
• Straczynski, J. Michael, et Ron Garney. "La guerre à la maison". The Amazing Spider-Man, vol. 2, no. 537, Jan. 2007.
• Suciu, Alice Sabrina, et al. "Comprendre Spider-Man : Votre super-héros de tous les jours". Roskilde University, 2013, core.ac.uk/download/pdf/43027446.pdf.
• Twain, Mark, et al. Letters from the Earth. Harper and Row, 1962.
• White, Mark D. "Captain America : Civil War - Conflicted Heroes and a Clash of Philosophies". The Guardian, Guardian News and Media, 21 avr. 2016, www.theguardian.com/film/2016/apr/21/captain-america-civil-war-clash-of-philosophies.
• White, Mark D. "Matt Fraction on the Ethics of Spider-Man and Iron Man". The Comics Professor, 21 févr. 2011, www.comicsprofessor.com/2011/02/matt-fraction-on-the-ethics-of-spider-man-and-iron-man.html