Filosofía pop: análisis de la deontología y el utilitarismo a partir de Civil War de Marvel

nota

Este es un ensayo que escribí para una clase de Filosofía en la universidad. He actualizado las citas para que sean completas y precisas, pero el cuerpo del ensayo sigue siendo el mismo que cuando lo escribí en su momento. Solo lo he convertido a Markdown para poder jugar con la función del blog. Disfrútalo.

aviso

También contiene spoilers de la película y la serie de cómics Civil War de Marvel.

Introducción

Deontología y utilitarismo. Capitán América e Iron Man. Las dos caras de la misma moneda.

La deontología se ocupa del sentido del deber o la obligación moral. No hay mejor encarnación de la deontología que el Vengador estrellado, el Centinela de la Libertad: el mismísimo Capitán América, Steve Rogers. Se podría pensar que su opuesto filosófico sería un villano, como Red Skull, su archienemigo. Pero su opuesto es Ol’ Shellhead, el Vengador Blindado: Iron Man.

Iron Man, el alias de Tony Stark, utiliza la filosofía del utilitarismo, la creencia de que las acciones en sí mismas no son intrínsecamente malas, sino que se ponderan por el bien y el mal que producen.

Entre julio de 2006 y enero de 2007, Marvel Comics publicó Civil War, una historia que dividió a la comunidad de superhéroes de Marvel en dos bandos enfrentados. Tras una batalla en Stamford, Connecticut, que provocó la muerte de varios miembros de los New Warriors (un grupo de superhéroes adolescentes) y de los niños que se encontraban en una escuela primaria cercana al lugar de los hechos. El Gobierno estadounidense decidió que ya era suficiente y aprobó la Ley de Registro de Superhéroes (SRA).

La SRA exige que todos los superhumanos registren sus identidades secretas ante el Gobierno para que este pueda realizar un seguimiento de ellos incluso cuando están en sus identidades secretas. También exigía a los superhumanos cumplir ciertos requisitos legales para registrarse y obtener permiso legal para seguir luchando contra el crimen o simplemente usar sus poderes de manera no delictiva.

Este tipo de legislación ya se había aprobado anteriormente en el Universo Marvel con la Ley de Registro de Mutantes (MRA), pero mientras que la MRA solo se centraba en los mutantes, la SRA se aplicaba a todos los miembros de la comunidad superhumana, independientemente de si habían nacido con sus poderes o los habían obtenido a través de factores externos, como una araña radioactiva, una bomba gamma radioactiva o residuos radiactivos.

(En realidad, esta distinción me lleva a mi principal queja con los X-Men y el universo Marvel en general: ¿por qué importa si naciste con tus poderes o los obtuviste cuando te picó una araña? ¿Debería importar? Sé, como lector, que fueron creados como una alegoría del movimiento por los derechos civiles de la década de 1960. Pero en cuanto a la trama, no tiene sentido. Pero me estoy desviando del tema...).

El gobierno canadiense del Universo Marvel también aprobó una versión de la SRA, con menos fanfarria. La ratificación de la SRA provocó una escisión en la comunidad superhumana de Marvel: el bando a favor del registro estaba encabezado por Stark y Reed Richards, y el bando en contra, por el Capitán América.

En este artículo demostraré que la filosofía de la deontología de Kant es un camino mejor que seguir que la filosofía del utilitarismo de Mills, y cómo Civil War, de Marvel Comics, de 2006, muestra las diferencias fundamentales entre las dos escuelas de pensamiento, con el Capitán América representando los argumentos deontológicos e Iron Man encarnando el utilitarismo. Spider-Man representa el conflicto que puede surgir cuando una persona intenta vivir en ambos mundos.

Deontología

La deontología se ocupa de la obligación moral y el deber de una persona de hacer lo correcto por encima de lo que es bueno a toda costa. La gente suele asociar al Capitán América con la estricta deontología kantiana, que cree que una persona no puede mentir bajo ninguna circunstancia. Incluso si mentir es la forma de salvar tu propia vida, o cualquier vida, no puedes mentir bajo ningún concepto.

Esta no es la primera vez que el Capitán América se ha enfrentado al gobierno al que se supone que debe representar. En la década de 1970, Steve Rogers abandonó la identidad del Capitán América y se convirtió en Nómada después de que se descubriera que una figura del gobierno, que se insinuaba claramente que era Richard Nixon, estaba al frente del Imperio Secreto, una filial de Hydra. Hydra es básicamente nazi, pero en lugar de eso, Cap volvió a dimitir en los años 80 cuando volvió a desilusionarse con el Gobierno estadounidense, que decidió que, como había sido congelado al final de la Segunda Guerra Mundial, el Capitán Rogers seguía siendo técnicamente un miembro activo del Ejército de los Estados Unidos y debía actuar como un soldado regular del Ejército de los Estados Unidos. Tras los acontecimientos que le llevaron a adoptar la identidad de Nómada, Rogers decidió que ya no podía seguir órdenes como un soldado, entregó el nombre y el escudo de Capitán América a John Walker, se puso una versión negra de su traje con un escudo a juego y empezó a actuar como simple Capitán. Finalmente, Rogers volvió a asumir su papel, tras haber aprendido la lección, una vez más.

Este compromiso de encarnar el espíritu del Capitán América coincide con la idea de Ross de la deontología pluralista, que afirma que hay «... siete deberes prima facie que deben tenerse en cuenta a la hora de decidir qué deber debe cumplirse». (Mastlin, 2008) Uno de ellos es el deber de beneficencia, que consiste en ayudar a los demás a mejorar su carácter. En las dos ocasiones en las que Rogers se alejó del manto, se dio cuenta de que era más útil como Capitán América, sirviendo como la encarnación viva de toda la bondad que se supone que debe encarnar Estados Unidos. Al otro lado del charco interdimensional, en DC Comics, Superman cumple el mismo propósito. Incluso aparece en su eslogan (recientemente modificado): «Lucho por la verdad, la justicia y el estilo de vida americano» (Reeve, 1978). Otro superhéroe al que se le impone la deontología kantiana, pero que no se comporta de esa manera.

Volvamos a uno de los pilares fundamentales de la deontología kantiana, y el más discutible: un deontólogo no puede mentir bajo ninguna circunstancia. Pero tanto el Capitán América como Superman son mentiras inherentes. Hasta 2002, Steve Rogers era la identidad secreta del Capitán América. Como forma de vivir la vida que no podría vivir si fuera el Capitán América las 24 horas del día, se dedica al arte, algo que le encantaba antes de convertirse en un súper soldado, e incluso trabaja para Marvel Comics dibujando cómics del Capitán América (la lógica de los cómics no es realmente tan lógica). Cuando Superman no está levantando planetas o destrozando sistemas solares enteros, se relaja en la redacción del Daily Planet como Clark Kent. Si estos dos cumplieran con los estándares deontológicos que el otro ha establecido para ellos, entonces vivirían a tiempo completo con una sola identidad. Superman miente constantemente a todos los que no saben quién es, sobre quién es. La razón constante detrás de una identidad secreta es que es necesario proteger quiénes son para que los enemigos no ataquen a sus seres queridos. La SRA elimina esa opción. El gobierno dice que no divulgará la información al público, pero en el Universo Marvel, probablemente puedas lanzar una piedra a una multitud y darle a alguien que pueda hackear una base de datos del gobierno.

Cuando se promulgó la SRA, Steve Rogers se había revelado como Capitán América en respuesta al 11-S. Pero eso no le impide movilizarse y luchar por aquellos con identidades secretas. Esto cumple con el «Deber de Justicia», que establece que uno tiene el deber de luchar por lo que se merece, y el Capitán América cree que los héroes enmascarados merecen el respiro que les proporciona una identidad secreta, después de todo, son personas que han salvado el mundo en múltiples ocasiones. Se merecen una vida que no consista en dar puñetazos a personas, alienígenas o magos. También cumple con el «deber de gratitud», ya que lucha por el bien de personas que le han ayudado anteriormente, ya que gran parte de la comunidad de superhéroes ha acudido en ayuda del Capitán América cuando lo ha necesitado.

Se ha demostrado que, sea ficticio o no, a veces el Gobierno estadounidense no actúa en el mejor interés de la gente. Los Vengadores luchan contra el crimen en todo el mundo, no son como Daredevil, que se centra en Hell’s Kitchen, los Vengadores no están limitados por las fronteras e incluso luchan a través de dimensiones y en el espacio exterior. En Capitán América: Civil War, la adaptación cinematográfica del arco argumental Civil War, el Capitán América también se niega a aceptar los Acuerdos de Sokovia, la versión cinematográfica de la SRA. Estos establecen que los Vengadores y cualquier otro superhumano deben registrarse en las Naciones Unidas y solo pueden actuar cuando la ONU lo considere oportuno. El Capitán América responde a la sugerencia de Stark de firmar los acuerdos con: «Si firmamos esto, renunciamos a nuestro derecho a elegir. ¿Qué pasa si este panel nos envía a algún lugar al que creemos que no debemos ir? ¿Qué pasa si hay algún lugar al que necesitamos ir y no nos dejan? Puede que no seamos perfectos, pero las manos más seguras siguen siendo las nuestras» (Evans, 2016).

En ambas versiones de Civil War, el Capitán América se preocupa más por lo que es correcto que por lo que es bueno. Está dispuesto a pasar por alto cómo el resto de la población y sus compañeros que están del lado de Stark pueden percibir la idea del Capitán América. En el evento original, el Capitán América se rinde después de ver la destrucción que han causado las batallas. Cumpliendo con el «deber de reparación», se rinde ante Stark y el Gobierno estadounidense. Incluso aquí, el Capitán América sigue creyendo que lo que hace es correcto, pero se retira para proteger las vidas de los ciudadanos que se ven atrapados en el imprudente fuego cruzado de aquellos que juraron protegerlos. Básicamente, se retira en nombre del «deber de no maleficencia». Al final, el Capitán América cedió ante el mayor deber que puede tener un soldado: la protección de los inocentes. A las puertas del juzgado donde iba a ser procesado, fue asesinado a tiros.

Utilitarismo

El papel de Tony Stark en el conflicto de Civil War es puro utilitarismo. Tiene mucho sentido para alguien que es un cinturón de herramientas andante cuando lleva la armadura de Iron Man. El utilitarismo es, en esencia, «el fin justifica los medios».

Stark se enorgullece de ser un futurista y un pragmático, y decide aceptar el SRA en nombre de la comunidad superhumana, sin consultar a nadie más que a Richards, que piensa igual que él. La justificación de Stark es que el SRA era una evolución natural del aumento desenfrenado del vigilantismo desde la formación de los Vengadores y el repentino auge de los superhéroes que se produjo por esas mismas fechas.

Antes del evento Civil War, Peter Parker se mudó a las Torres de los Vengadores con su tía May y su esposa Mary-Jane y, debido a su aptitud para la ciencia, rápidamente se hace amigo de Stark, quien le ofrece un trabajo como asistente personal. Al mismo tiempo, Peter está constantemente asombrado por el pedal que, como se ha mencionado anteriormente, le permite controlar al Capitán América. Stark convence a Peter de que salga en televisión en directo y revele que él es Spider-Man.

El utilitarismo cree que ninguna acción tiene un valor intrínsecamente bueno o malo, sino más bien el bien que aporta a la población en general. John Stewart Mills argumenta en su texto Utilitarismo que los derechos de los individuos solo pueden ser infringidos cuando se convierten en una amenaza para la seguridad de la mayoría de la población. Stark empieza a ver a sus compañeros como seres lo suficientemente poderosos como para arrasar ciudades en un mal día y ve las ventajas de que se registren y rindan cuentas.

Esto es bastante hipócrita por parte del propio Stark, ya que solo una de sus armaduras de Iron Man es formidable contra un equipo de Vengadores, por no hablar de todas las diferentes encarnaciones que guarda en su armario. Stark se ha opuesto vehementemente a entregar sus armaduras al Gobierno estadounidense, pero ahora está haciendo lo mismo con otras personas vivas. Personas que han arriesgado sus vidas por Stark una y otra vez. El utilitarismo de Stark lo empuja tan lejos contra sus compañeros superhéroes que él y Richards construyen una prisión en la Zona Negativa, una dimensión infernal que es inhabitable para todos excepto para las criaturas de pesadilla que viven allí.

Stark, por mucho que intente ser un héroe, tiene una vena narcisista inherente que se niega a desaparecer. Esa vena narcisista es la que le impide ver la situación desde una perspectiva que no sea la suya, porque Tony Stark nunca puede equivocarse. En la película Vengadores: La era de Ultrón, Stark cree que crear una inteligencia artificial sería más beneficioso para la población que los Vengadores y desarrolla a Ultrón en secreto, sin que el resto de los Vengadores lo sepan. Solo deja que Bruce Banner participe en el proyecto cuando está a punto de completarse, pero cuando Ultrón se pone en marcha ya es demasiado tarde y la IA sensible se vuelve loca y destruye el país de Sokovia en su batalla final contra los Vengadores, lo que lleva a los Acuerdos de Sokovia en Capitán América: Civil War.

Los opuestos se atraen

El utilitarismo se utiliza para justificar el bien mayor de la gente por encima del bien del individuo o de una pequeña parte de la población. Eso es lo que llevó a todas las horribles decisiones que Stark toma durante la Guerra Civil original, empezando por la creación de Ragnarok, un clon de Thor (que estaba lejos, en Asgard, y no participó en el evento). Debido a que el ADN asgardiano es inestable, Ragnarok se vuelve loco durante un enfrentamiento entre los pro-registro y los anti-registro, y provoca la muerte de Goliath, un miembro del equipo del Capitán América. La primera víctima importante en cualquiera de los bandos del conflicto.

Esto perturba visiblemente a ambos bandos y provoca un éxodo en el bando de Stark. El más notable es Spider-Man, que huye de las Torres de los Vengadores con su tía May y Mary-Jane a cuestas. Hasta ese momento, Peter había estado luchando por encontrar su lugar en el gran esquema del conflicto, pero después de ver la muerte de Goliath, supo que el Capitán América había tenido razón todo el tiempo.

Incluso en una de las primeras escaramuzas entre el equipo de Cap y el de Stark, Peter tiene dudas sobre todo lo que está haciendo con Stark: «Por primera vez, me aceptan. Estoy fuera, estoy del lado de la ley y la ley está de mi lado. May está orgullosa de mí. MJ está orgullosa de mí, estoy en el lado correcto de todo. Entonces, ¿por qué algo tan justo se siente tan mal?». (Straczynski, 2006) Se trata del utilitarismo y el deontologismo de Peter Parker, que luchan en una situación en la que ambas partes están en desacuerdo. La parte de él que quiere ser un héroe, que idolatra al Capitán América, que es esencialmente Spider-Man, quiere luchar con el Capitán América, pero también está el científico Peter Parker, que admira todo lo que Tony Stark y Stark Industries han logrado en nombre de la ciencia.

Una vez que ve el asesinato de Goliath, se pasa al bando contrario. Kingpin aprovecha esta oportunidad para poner precio a la cabeza de Peter y su familia. El sicario consigue disparar a su tía May. Esto lleva a Peter a irrumpir en la prisión donde está recluido Kingpin y a golpearlo hasta dejarlo al borde de la muerte, prometiéndole que si May Parker muere, Kingpin también morirá. Esto se aleja tanto del utilitarismo como de la deontología. Un deontólogo no mataría, y un utilitarista no se molestaría en irrumpir en la prisión cuando es un criminal buscado, ya que el motivo no es utilizar el máximo potencial de uno.

Pero después de la fuga de la cárcel, Peter hace un pacto faustiano con Mefistófeles. Para que su tía viva, Peter debe renunciar a su matrimonio con Mary Jane Watson-Parker. Deben vivir como si nunca se hubieran casado, y el mundo nunca recordará el matrimonio ni el hecho de que Peter Parker se hiciera público como Spider-Man. Después de mucha consternación, Peter acepta la oferta. Ese es el utilitarismo de Peter en acción, porque el fin (la resurrección de May) justificaba los medios (un pacto con el diablo). Sin embargo, también se puede argumentar que fue la deontología en acción debido a la deontología pluralista de Ross, que incluía el «deber de gratitud». May Parker acogió a Peter después de que sus padres murieran cuando él tenía cinco años, por lo que, en lo que a Peter Parker respecta, May es su madre y devolverla a la vida sería una muestra de agradecimiento por todo el amor y el apoyo que le ha brindado a lo largo de los años, incluso cuando descubrió que él era Spider-Man. Después de años de expresar inicialmente su desdén por Spider-Man, se convirtió en la fan número uno de Spidey porque ese era su hijo bajo la máscara. Pero todo esto se podría haber evitado si Tony hubiera tenido un poco más de respeto por sus compañeros superhéroes. Si Tony se hubiera acercado al Capitán América y a otros que compartían una prerrogativa diferente, podrían haber trabajado para alcanzar una resolución más pacífica que no terminara en muerte y en la alteración de la realidad.

Conclusión

En conclusión, si Stark hubiera seguido un enfoque más deontológico con respecto a la SRA, los acontecimientos de Civil War se podrían haber evitado. Tras los acontecimientos de Civil War, Marvel publicó una historia titulada «¿Y si Iron Man hubiera perdido la Guerra Civil?», en la que, en lugar de continuar con el conflicto, Stark deja a un lado su ego y su utilitarismo y se acerca pacíficamente al Capitán América en lugar de antagonizarlo, la lucha se detiene y el bando contrario al registro acepta la SRA porque confía en el Capitán América con sus identidades secretas.

La deontología es el camino a seguir, en contraposición al utilitarismo, porque el utilitarismo es moralmente laxo y, si se basa en la necesidad del placer general o la necesidad de la población, eso significa que el placer de todos es igual. Lo que significa que Charles Manson merecía los mismos placeres que la Madre Teresa, o, para mantenerlo en nuestro análogo, el Doctor Doom merece el mismo placer que Daredevil. Pero eso es absurdo, Doom y Manson son psicópatas homicidas. Sin embargo, el utilitarismo los coloca en pie de igualdad con aquellos que se esfuerzan por hacer del mundo un lugar mejor.

Eso no quiere decir que la deontología no tenga sus defectos, especialmente con el principio kantiano del daño permisible, que establece que no se puede dañar a una persona bajo ningún concepto. El Capitán América no podría golpear a los nazis en la cara, ni siquiera si dicho nazi fuera Hitler. Sin embargo, la deontología da más valor a lo que es correcto que a lo que hace feliz a la población, y si mantuviéramos feliz a la población, nunca habría revoluciones, y las revoluciones hacen que el mundo siga girando.

Obras citadas

• Donner, Richard, director. Superman. Interpretación de Christopher Reeve, Warner Bros, 1978.
• Mastin, Luke. «Deontología: por rama/doctrina». The Basics of Philosophy, 2008, www.philosophybasics.com/branch_deZontology.html.
• Mill, John Stuart. Utilitarismo. Arc Manor, 2008.
• Millar, Mark y Steve McNiven. Civil War: Una presentación de Marvel Comics. Marvel Entertainment, 2007.
• Russo, Anthony y Joe Russo, directores. Capitán América: Civil War. Interpretación de Chris Evans, Marvel Studios, 2016.
• Straczynski, J Michael y Ron Garney. «The War at Home». The Amazing Spider-Man, vol. 2, n.º 534, julio de 2006.
• Straczynski, J. Michael y Ron Garney. «The War at Home». The Amazing Spider-Man, vol. 2, n.º 537, enero de 2007.
• Suciu, Alice Sabrina, et al. «Understanding Spider-Man: Your Everyday Superhero». Universidad de Roskilde, 2013, core.ac.uk/download/pdf/43027446.pdf.
• Twain, Mark, et al. Letters from the Earth. Harper and Row, 1962.
• White, Mark D. «Capitán América: Civil War – Héroes en conflicto y choque de filosofías». The Guardian, Guardian News and Media, 21 de abril de 2016, www.theguardian.com/film/2016/apr/21/captain-america-civil-war-clash-of-philosophies.
• White, Mark D. «Matt Fraction sobre la ética de Spider-Man e Iron Man». The Comics Professor, 21 de febrero de 2011, www.comicsprofessor.com/2011/02/matt-fraction-on-the-ethics-of-spider-man-and-iron-man.html