ポップ・フィロソフィー ― マーベルの『シビル・ウォー』を通して義務論と功利主義を考察する
これは大学時代の哲学の授業のために書いたエッセイです。参考文献は完全かつ正確になるよう更新しましたが、エッセイの本文は当時書いたままのものです。ブログ機能を試してみるために、Markdown形式に変換しただけです。どうぞお楽しみください。
また、マーベルの映画『シビル・ウォー』および同名のコミックシリーズに関するネタバレが含まれています。
はじめに
義務論と功利主義。キャプテン・アメリカとアイアンマン。それはまさに表裏一体の関係だ。
義務論とは、個人の義務感や道徳的責任を扱う学問である。義務論を体現する存在として、星条旗をまとったアベンジャー、自由の守護者、すなわちキャプテン・アメリカことスティーブ・ロジャース以上にふさわしい人物はいない。 彼の哲学的な対極にあるのは、宿敵レッド・スカルのような悪役だと思われるかもしれない。しかし、その対極にいるのは「オールド・シェルヘッド」、すなわち「装甲のアベンジャー」、アイアンマンである。
トニー・スタークの別名であるアイアンマンは、功利主義という哲学を採用している。これは、行動そのものが本質的に悪であるわけではなく、その行動が生み出す善と悪によって評価されるという信念である。
2006年7月から2007年1月にかけて、マーベル・コミックスは『シビル・ウォー』を刊行した。この物語は、マーベルのスーパーヒーロー・コミュニティを真っ二つに分断し、互いに敵対させるものだった。コネチカット州スタンフォードでの戦闘の結果、ニュー・ウォリアーズ（10代のスーパーヒーロー集団）のメンバー数名と、戦闘現場近くの小学校にいた子供たちが死亡した。 アメリカ政府は「もう限界だ」と判断し、『スーパーヒーロー登録法（SRA）』を制定することを決定した。
SRAは、すべての超能力者に秘密の正体を政府に登録することを義務付けており、これにより政府は彼らが秘密の正体で活動している間も追跡できるようになる。また、登録された超能力者は、犯罪と闘い続けるため、あるいは単に非犯罪的な方法で能力を使用するために、特定の法的要件を満たし、法的許可を取得することが求められた。
マーベル・ユニバースでは以前にも「ミュータント登録法（MRA）」という同様の法律が可決されたことがあるが、MRAがミュータントのみに焦点を当てていたのに対し、SRAは超人コミュニティの全員を対象とした。生まれつき能力を持っているか、あるいは放射能に汚染されたクモやガンマ爆弾、放射性廃棄物といった外的要因によって能力を得たかといった区別は一切ない。
（実のところ、この区別こそが、私がX-メンやマーベル・ユニバース全体に対して抱く最大の不満の根源だ。なぜ、生まれつき能力を持っていたか、それともクモに噛まれて能力を得たかなど、そんなことが重要なのか？ 重要であるべきなのか？ 読者として、それらが1960年代の公民権運動の寓話として創作されたことは承知している。だが、物語の筋としては辻褄が合わない。だが、話はそれた……）
マーベル・ユニバースのカナダ政府もまた、それほど大きな注目を集めることなく、SRA（超人登録法）の類似法案を可決した。SRAの批准は、マーベルの超人コミュニティに分裂をもたらした。登録支持派はスタークとリード・リチャーズが主導し、登録法反対派はキャプテン・アメリカが率いた。
本稿では、ミルズの功利主義よりもカントの義務論の方が優れた道筋であることを証明するとともに、2006年のマーベル・コミックス『シビル・ウォー』が、キャプテン・アメリカが義務論的議論を、アイアンマンが功利主義を体現することで、これら二つの思想流派の根本的な違いをいかに示しているかを論じる。スパイダーマンは、人が両方の世界の中で生きようとした際に生じうる葛藤を象徴している。
義務論
義務論は、何が「善」であるかよりも、何が「正しい」かを優先し、いかなる代償を払ってもそれを実行すべきという、人間の道徳的義務と責務を扱う学問である。人々は通常、キャプテン・アメリカを厳格なカントの義務論と結びつけて考える。カントの義務論では、いかなる状況下においても人は嘘をついてはならないとされている。たとえ嘘をつくことが自分自身の命、あるいは誰かの命を救う手段であったとしても、決して嘘をついてはならないのである。
キャプテン・アメリカが、自らが代表すべき政府に立ち向かうのはこれが初めてではない。1970年代、リチャード・ニクソンと強く示唆される政府高官が、ヒドラの傘下組織である「シークレット・エンパイア」の指揮を執っていることが発覚した際、スティーブ・ロジャースはキャプテン・アメリカの身分を捨て、「ノマド」となった。 ヒドラは基本的にナチスと同類だが、キャプテン・アメリカは80年代にも再び辞任している。第二次世界大戦の終結時に冷凍保存されていたため、キャプテン・ロジャースは技術的には依然として米陸軍の現役兵士であり、米陸軍の正規兵として行動する必要があると政府が決定したことに、彼は再び幻滅したのだ。 ノマドという正体を名乗るに至った一連の出来事の後、ロジャースはもはや兵士のように命令に従うことはできないと判断し、キャプテン・アメリカの称号と盾をジョン・ウォーカーに譲り渡した。そして、黒を基調としたコスチュームとそれに合わせた盾を身にまとい、「キャプテン」として活動するようになった。やがてロジャースは、再び教訓を学んだ末、その役割に復帰することとなる。
キャプテン・アメリカの精神を体現するというこの姿勢は、ロスの提唱する「多元的義務論」の考え方に合致している。同理論によれば、「…どの義務に基づいて行動すべきかを決定する際、考慮すべき7つの表面上の義務がある」とされる（Mastlin, 2008）。その一つが「善行の義務」であり、これは他者の人格向上を助けることである。 ロジャースがキャプテン・アメリカの座を離れた両方の局面において、彼はキャプテン・アメリカとしてこそ有用であり、アメリカが体現すべきすべての善の生き写しとして奉仕すべきだと悟る。次元を越えた向こう側のDCコミックスにおいても、スーパーマンは同じ目的を果たしている。それは彼の（最近改訂された）キャッチフレーズ「私は真実、正義、そしてアメリカン・ウェイのために戦う」（Reeve, 1978）にも表れている。 カントの義務論を押し付けられながらも、そのように振る舞わないもう一人のスーパーヒーロー。
カントの義務論の主要な柱、そして最も議論の的となる点に戻ろう。義務論者は、いかなる状況下でも嘘をついてはならない。しかし、キャプテン・アメリカもスーパーマンも、本質的に「嘘」そのものである。2002年まで、スティーブ・ロジャースはキャプテン・アメリカの正体だった。 24時間365日キャプテン・アメリカとして過ごしていたら送れなかった人生を送るため、彼は芸術の道を追求する。それはスーパーソルジャーになる前から愛していたものであり、さらにはマーベル・コミックスでキャプテン・アメリカのコミックを描く仕事さえしている（コミックの論理は、実のところそれほど現実的ではないのだが）。 スーパーマンが惑星をベンチプレスで持ち上げたり、くしゃみ一つで太陽系全体を吹き飛ばしたりしていない時は、クラーク・ケントとしてデイリー・プラネットの編集室でくつろいでいる。もしこの二人が、互いに設定した義務論的な基準に忠実であるならば、彼らは一つの正体としてフルタイムで生活することになるだろう。スーパーマンは、自分の正体を知らないすべての人々に対して、自分が誰であるかについて絶えず嘘をついている。 秘密の正体を隠し続ける根底にある理屈は、敵に愛する者を襲われないよう、自分を守るために必要だということだ。SRAはその選択肢を奪う。政府は情報を一般に公開しないと主張するが、マーベル・ユニバースでは、群衆の中に石を投げれば、政府のデータベースをハッキングできる人物に当たるだろう。
SRAが制定された頃には、スティーブ・ロジャースは9.11テロへの対応として、自らキャプテン・アメリカであることを公表していた。 しかし、それでも彼は秘密の正体を持つ者たちのために立ち上がり、戦うことをやめません。これは「正義の義務」を体現するものであり、それは「人は自分にふさわしいもののために戦う義務がある」と定めています。キャプテン・アメリカは、仮面のヒーローたちには秘密の正体がもたらす安らぎがふさわしいと信じています。何しろ彼らは、何度も世界を救ってきた人々なのですから。彼らには、人間やエイリアン、魔法使いの顔を殴り続けることばかりではない、日常の一片を享受する権利があるのです。 また、これは「感謝の義務」も果たしている。彼はかつて自分に恩恵を与えてくれた人々のために戦っているのだ。スーパーヒーローたちの多くは、キャプテン・アメリカが助けを必要とした時に、彼を支援してきた。
フィクションであろうとなかろうと、アメリカ政府が常に国民の最善の利益のために行動しているとは限らないことが示されている。 アベンジャーズは世界中で犯罪と戦っている。彼らはヘルズ・キッチンに限定して活動するデアデビルとは異なり、国境に縛られることなく、次元を越えて、さらには宇宙空間でも戦っているのだ。『キャプテン・アメリカ／シビル・ウォー』——シビル・ウォー編の映画化作品——において、キャプテン・アメリカはSRAの映画版にあたる「ソコヴィア協定」への同意も拒否している。 同協定は、アベンジャーズやその他の超人たちが国連に登録され、国連が行動に値すると認めた場合にのみ活動できると定めている。キャプテン・アメリカは、協定に署名するよう提案したスタークに対し、次のように応じた。「これを署名すれば、我々は選択する権利を放棄することになる。もしこの委員会が、我々が向かうべきではないと考える場所へ送り込んだらどうする？ もし我々が向かうべき場所があるのに、彼らが許可しなかったらどうする？ 我々は完璧ではないかもしれないが、最も安全な手はやはり我々自身の手だ。」（エヴァンス、2016年）
『シビル・ウォー』のどちらのバージョンにおいても、キャプテン・アメリカは「善」よりも「正しさ」を重視している。彼は、キャプテン・アメリカという存在が一般大衆や、スターク側に立つ仲間たちからどう見られるかについては、あえて目をつぶる覚悟がある。 原作のイベントでは、キャプテン・アメリカは戦いがもたらした破壊を目の当たりにして迷いを抱く。「修復の義務」を果たすため、彼はスタークとアメリカ政府に降伏する。ここでもキャプテン・アメリカは自分の行動が正しいと信じているが、自分たちを守ることを誓った者たちの無謀な交戦に巻き込まれている市民の命を守るために、身を引くことを選んだのだ。 彼は本質的に、「不害の義務」の名の下に身を引いたのだ。結局のところ、キャプテン・アメリカは、兵士が負うべき最大の義務、すなわち無辜の者たちを守るという義務を前にして、屈したのである。彼が起訴されるはずだった裁判所の階段で、彼は銃撃され、殺害された。
功利主義
シビル・ウォーにおけるトニー・スタークの役割は、まさに功利主義そのものである。アイアンマンのアーマーを身にまとっている時、彼はまさに「歩くユーティリティベルト」のような存在であり、その行動は極めて理にかなっている。功利主義とは、本質的に「目的が手段を正当化する」という考え方である。
スタークは自らを未来志向の実用主義者だと自負しており、同じ考えを持つリチャーズ以外には誰にも相談することなく、超人コミュニティを代表してSRAを受け入れることを決断する。スタークの正当化の根拠は、SRAがアベンジャーズ結成以来横行する自警団活動の急増と、ほぼ同時期に起きたスーパーヒーローの急増という状況から生まれた自然な帰結であるという点にある。
『シビル・ウォー』イベントに先立ち、ピーター・パーカーは叔母のメイと妻のメアリー・ジェーンと共にアベンジャーズ・タワーに引っ越した。科学の才能があったため、彼はすぐにスタークと親しくなり、スタークから個人アシスタントとしての職をオファーされる。同時に、ピーターは前述の通りキャプテン・アメリカを敬遠していたため、常に畏敬の念を抱いていた。スタークはピーターを説得し、生放送のテレビに出演して自身がスパイダーマンであることを明かすよう促す。
功利主義は、いかなる行動にも善悪の内在的価値はなく、むしろそれが全体の人々に与える利益こそが重要であると考える。ジョン・スチュワート・ミルは著書『功利主義』の中で、個人の権利は、それが大多数の人々の安全に対する脅威となった場合にのみ侵害されてよいと論じている。スタークは、仲間たちを「機が向けば都市を壊滅させるほどの力を持つ存在」と見なし始め、彼らを登録させ、責任を追及させることの利点を認識するようになる。
これはスターク自身にとってかなり偽善的だ。なぜなら、彼のアイアンマンのアーマーはたった1つでもアベンジャーズのチームを相手に十分脅威となるほど強力であり、クローゼットに保管されている様々なバージョンのアーマーは言うまでもないからだ。スタークは自らのアーマーをアメリカ政府に引き渡すことに激しく反対してきたが、今や彼は他の生身の人間に対して同じことをしようとしている。 彼らは、スタークのために幾度となく命を懸けてきた人々だ。スタークの功利主義は、彼を仲間のスーパーヒーローたちに対して極端な立場へと駆り立て、その結果、彼とリチャーズはネガティブ・ゾーンに監獄を建設することになる。そこは、そこに住む悪夢のような生物以外には住めない、地獄のような次元である。
スターク、どれほどヒーローになろうとも、その内面には決して消えることのない生来のナルシシズムが潜んでいる。そのナルシシズムこそが、彼以外の視点から事態を捉えることを妨げている。なぜなら、トニー・スタークは決して間違っていないからだ。映画『アベンジャーズ／エイジ・オブ・ウルトロン』において、スタークは人工知能（AI）の開発がアベンジャーズの活動よりも多くの人々にとって有益だと信じ、他のアベンジャーズメンバーに内緒でウルトロンを開発する。 彼はプロジェクトが完成間近になってようやくブルース・バナーを参加させたが、ウルトロンが起動した時にはすでに手遅れだった。知性を持ったAIは暴走し、アベンジャーズとの最終決戦でソコヴィアを破壊し、『キャプテン・アメリカ／シビル・ウォー』における「ソコヴィア協定」の締結へとつながった。
正反対のものが引き合う
功利主義は、個人や人口のごく一部のためではなく、大衆の最大の幸福を正当化するために用いられる。 これこそが、オリジナルの『シビル・ウォー』においてスタークが下した数々の恐ろしい決断の根源であり、その始まりは（アスガルドに滞在中で事件には関与していなかった）トールのクローン「ラグナロク」の創造であった。アスガルド人のDNAは不安定であるため、ラグナロクは登録支持派と反対派の衝突中に暴走し、キャプテン・アメリカのチームメンバーであるゴライアスを死に至らしめてしまう。 これは、この対立における双方にとって最初の主要な犠牲者となった。
この出来事は、対立する双方に明らかな動揺をもたらし、スターク陣営からの離脱を引き起こした。最も顕著なのはスパイダーマンで、彼は叔母のメイとメアリー・ジェーンを連れてアベンジャーズ・タワーから逃げ出した。この時点まで、ピーターはこの紛争という大きな構図の中で自分の居場所を見出せずにいたが、ゴライアスの死を目の当たりにして、キャプテン・アメリカが最初から正しかったことを悟ったのだ。
キャップ派とスターク派の初期の小競り合いの最中でさえ、ピーターはスタークと共に進めていることすべてに疑念を抱いていた。「初めて、俺は受け入れられた。カミングアウトしたし、法の側に立っている。そして法も俺の味方だ。メイも俺を誇りに思っている。MJも俺を誇りに思っている。俺はすべてにおいて正しい側にいる。それなのに、どうしてこれほど正当なことが、これほど間違っているように感じるんだ？」 （ストラジンスキー、2006年）これは、双方が対立する状況下で、ピーター・パーカーの内なる功利主義者と義務論者が葛藤している様子である。ヒーローになりたいと願い、キャプテン・アメリカを崇拝し、本質的にスパイダーマンである彼の部分は、キャプテン・アメリカと共に戦いたいと望んでいる。しかし一方で、科学者としてのピーター・パーカーは、トニー・スタークとスターク・インダストリーズが科学の名の下に成し遂げたすべてを称賛している。
ゴライアスの殺害を目撃したピーターは、キングピン側に寝返る。キングピンはこの機会を利用して、ピーターとその家族への暗殺を命じる。殺し屋はピーターの叔母メイを撃ち抜くことに成功する。これにより、ピーターはキングピンが収監されている刑務所に侵入し、彼を死に物狂いで殴りつけ、「メイ・パーカーが死ぬなら、お前も死ぬ」と宣言する。これは功利主義にも義務論にも反する行為である。 義務論者なら殺すことはせず、功利主義者なら、自分が指名手配犯である以上、刑務所に侵入することなどしないだろう。なぜなら、動機が「自身の可能性を最大限に活用すること」ではないからだ。
しかし、脱獄後、ピーターはメフィストフェレスとファウスト的な契約を結ぶ。叔母を生かす代償として、ピーターはメアリー・ジェーン・ワトソン＝パーカーとの結婚を放棄しなければならない。二人はまるで結婚したことのないかのように生き、世界は二人の結婚や、ピーター・パーカーがスパイダーマンとして公に活動していた事実を一切記憶から消し去ることになる。 長い葛藤の末、ピーターはその提案を受け入れる。これはピーターの功利主義が働いた結果である。なぜなら、目的（メイの復活）が手段（悪魔との取引）を正当化したからである。しかし、ロスの多元的義務論には「感謝の義務」が含まれていたことから、これは義務論が働いた結果であると主張することもできる。 ピーター・パーカーにとって、メイ・パーカーは5歳の時に両親が亡くなった後、彼を引き取ってくれた存在だ。彼女こそが彼の母であり、彼女を生き返らせることは、長年にわたり彼に注いでくれた愛と支えへの感謝の証となる。彼女がピーターがスパイダーマンであることを知った後も、当初はスパイダーマンを軽蔑していたが、やがてマスクの下にいるのが自分の息子だと知り、スパイディのナンバーワンファンになったのだ。 しかし、もしトニーがスーパーヒーロー仲間に対してもう少し敬意を払っていれば、これらすべては避けられたはずだ。もしトニーが、異なる信念を持つキャプテン・アメリカや他のヒーローたちに歩み寄っていたなら、死や現実の改変を招くことなく、より平和的な解決に向けて協力できたかもしれない。
結論
結論として、もしスタークがSRAに対してより義務論的なアプローチを取っていたなら、『シビル・ウォー』の出来事は避けられたはずだ。 『シビル・ウォー』の事件後、マーベルは『もしアイアンマンがシビル・ウォーに負けていたら？』というストーリーを発表した。そこでは、対立を続ける代わりに、スタークがエゴと功利主義を捨て、キャプテン・アメリカを敵対視するのではなく平和的に接した。その結果、戦いは止み、登録反対派はキャプテン・アメリカに秘密の正体を託すことを信頼し、SRAを受け入れた。
功利主義とは対照的に、義務論こそが正しい道である。なぜなら、功利主義は道徳的に緩く、もしそれが全体的な快楽や大衆の必要性に基づいているのであれば、それはすべての人の快楽が等しいことを意味するからだ。つまり、チャールズ・マンソンはマザー・テレサと同じ快楽に値するということになる。あるいは、この例えに当てはめるなら、ドクター・ドゥームはデアデビルと同じ快楽に値することになる。 しかし、それは荒唐無稽だ。ドゥームもマンソンも殺人鬼でありサイコパスである。それにもかかわらず、功利主義は彼らを、世界をより良い場所にするために尽力する人々と同列に扱ってしまう。
とはいえ、義務論にも欠点がないわけではない。特に、いかなる状況下でも人を傷つけてはならないとするカントの「許容される危害の原則」に関してはそうだ。 たとえそのナチスがヒトラーであったとしても、キャプテン・アメリカはナチスの顔を殴ることはできない。しかし、義務論は、大衆を幸せにすることよりも、何が正しいかということに重きを置く。もし大衆を常に幸せにしていたら、革命は決して起こらないだろう。そして、革命こそが世界を回しているのだ。
参考文献
- ドナー、リチャード（監督）。『スーパーマン』。クリストファー・リーブ主演、ワーナー・ブラザース、1978年。
- マスティン、ルーク。「義務論――分野・学説別」。『哲学の基礎』、2008年、www.philosophybasics.com/branch_deZontology.html。
- ミル、ジョン・スチュアート。『功利主義』。アーク・マナー、2008年。
- ミラー、マーク、スティーブ・マクニブン。『シビル・ウォー：マーベル・コミックス・プレゼンテーション』。マーベル・エンターテインメント、2007年。
- ルッソ、アンソニー、ジョー・ルッソ（監督）。『キャプテン・アメリカ／シビル・ウォー』。クリス・エヴァンス主演、マーベル・スタジオ、2016年。
- ストラジンスキー、J・マイケル、ロン・ガーニー。「ザ・ウォー・アット・ホーム」。『アメイジング・スパイダーマン』第2巻第534号、2006年7月。
- ストラジンスキー、J・マイケル、ロン・ガーニー。「ザ・ウォー・アット・ホーム」。『アメイジング・スパイダーマン』第2巻第537号、2007年1月。
- スシウ、アリス・サブリナほか。「スパイダーマンを理解する：あなたの身近なスーパーヒーロー」。ロスキレ大学、2013年、core.ac.uk/download/pdf/43027446.pdf。
- トウェイン、マークほか。『地球からの手紙』。ハーパー・アンド・ロウ、1962年。
- ホワイト、マーク・D. 「キャプテン・アメリカ：シビル・ウォー ― 葛藤するヒーローたちと哲学の衝突」. 『ガーディアン』, ガーディアン・ニュース・アンド・メディア, 2016年4月21日, www.theguardian.com/film/2016/apr/21/captain-america-civil-war-clash-of-philosophies.
- ホワイト、マーク・D. 「マット・フラクションが語るスパイダーマンとアイアンマンの倫理観」『ザ・コミックス・プロフェッサー』、2011年2月21日、www.comicsprofessor.com/2011/02/matt-fraction-on-the-ethics-of-spider-man-and-iron-man.html